近日，美国制造业又有大动作：克利夫斯公司开出高价，试图收购竞争对手美国钢铁公司，最终以失败告终。

克里夫斯想要通过收购，整合全美钢铁行业，为美国打造一个全球顶尖的钢铁企业。然而，这一行为却遭到了各方的强烈抵制。

有人称，一旦收购成功，美国制造业或将面临灭顶之灾。

那么，这到底是怎么一回事？让我们一探究竟！

整合失败

要问美国制造业近期最轰动的大事，一定非“美国钢铁公司收购案”莫属。

钢铁铸造了现代工业的基础，重要性不言而喻，而成立于上世纪90年代的美国钢铁公司（U.S. Steel），既是美国钢铁行业的领军者，也曾是美国工业最引以为傲的标志。

此次，这家重量级的老牌钢铁企业，却成为了被收购的目标。

而盯上美国钢铁公司的，正是它最大的竞争对手，克利夫兰-克里夫斯（Cleveland-Cliffs）公司。

敢打美国钢铁公司的主意，就证明这家公司也来头不小。

实际上，克里夫斯的历史比美国钢铁公司还要悠久，它成立于19世纪40年代末，曾是一家专攻采矿的公司。随着公司规模的不断扩大，克里夫斯逐步转型，进入了钢铁生产领域，打造出了由原料到加工的一体化生产线。凭借着这一独特优势，克里夫斯很快便在美国钢铁行业打下了属于自己的江山。

近年来，为了进一步扩大业务规模，克里夫斯更是成为了钢铁领域最活跃的收购者。

2020年，克里夫斯便将AK钢铁收入麾下，并承接了卢森堡钢铁巨头ArcelorMittal在美国的全部业务，可谓是势头强劲。此次，为了收购美国钢铁公司，克里夫斯也拿出了十足的诚意。

今年8月，克里夫斯高调宣布，愿意用现金加股票的方式完成收购。据粗略估计，美国钢铁公司每股价格约为35美元。克里夫斯胃口不小，想要一次性拿下美国钢铁公司所有已发行与流通的股份，总价约为72.5亿美元。

要知道，克里夫斯自己的市值约为75亿美元。可见，两家公司实力相当，克里夫斯此次的收购行为，等于一口气吞下与自己同等规模的另一家钢铁公司，着实非常大胆。

而克里夫斯之所以执着收购美国钢铁公司，是因为有着更大的野心。

克里夫斯希望借此机会，为美国缔造一家真正的全球钢铁企业，将强强联合的效果发挥到极致。

只要有了美国钢铁公司的帮助，克里夫斯便能在瞬间跻身世界一流，进入全球前十位顶级钢铁生产商的行列，为美国争一口气。

在商业领域，这种通过合并，提升企业价值的行为其实很常见，也的确能够增强国家的综合竞争力。

正如克里夫斯CEO所言，两家标志性的美国钢铁公司合并后，势必会酝酿出非凡的潜力。说白了，这一行为有利于美国钢铁在国际舞台上大展拳脚。

可奇怪的是，克里夫斯的这一举动，却遭到了多方的联合抵制，这又是为什么呢？

脆弱的制造业

美国最大的铁矿石企业克里夫斯前脚刚向美国钢铁公司递出橄榄枝，后脚便遭到了对方的拒绝。除了不符合美国钢铁公司自身的战略规划外，该公司还有一个最大的顾虑，就是害怕这种行为会触犯反垄断法，给经营带来麻烦。

美国钢铁公司的担忧不无道理，克里夫斯一放出收购的风声，美国汽车创新联盟就坐不住了，立刻给国会写了一封信，言辞激烈的予以反对。

原来，一旦收购成功，那么合并后所诞生的新公司，毫无疑问会成为美国最大的钢铁供应商，几乎能掌控全国100%的铁矿石资源，一家独大。

汽车创新联盟认为，钢铁生产过于集中，势必会造成一系列连锁反应，带来不可消弭的负面影响。

举个最简单的例子，失去竞争者后，钢铁价格无法及时调控，很可能会增加汽车制造商的材料成本，最终这项成本会转移到消费者身上，降低他们的购买意愿，从而令美国汽车企业失去竞争力。

尽管克里夫斯已经做出了严肃承诺，保证不会推行钢铁垄断，但全美制造业依旧不买账，旗帜鲜明的反对此次收购。

这些反对者的意见可以用一句话来概括：钢铁整合，或许能提升美国钢铁在世界钢铁领域的地位，但绝对不利于国内工业，甚至会动摇美国制造业的根基。

而从这场闹剧中，我们也不难看出美国钢铁行业的整体衰落。

说到底，克里夫斯收购美国钢铁公司的初衷，就是为了从宏观层面振兴美国钢铁，而这种迫切的愿望，反倒折射出了美国钢铁行业所面临的窘境。

二战后，美国钢铁曾有过快速增长的黄金时期，不仅在国内经济发展中表现良好，更是当之无愧的世界第一。

但很快，这种辉煌便成为了过眼云烟，从上世纪70年代开始，美国钢铁便走上了下坡路，无力抵抗世界各国竞争对手的冲击。

60年代时，美国钢铁产量占世界总份额的50%以上，可谓是风光无限。但到了70年代，占比份额便下滑到了20%。世纪之交时，这一数字又下滑到了10%左右。中国制造快速崛起后，美国钢铁便更没了活路。

目前，全球排名前十的钢铁企业里差不多一半都来自中国，且中国在钢铁产量上是“断层第一”，将第二名ArcelorMittal远远甩在身后。

更要命的是，随着各国钢铁研究的不断推进，美国在钢铁技术领域也逐渐丧失了优势，创新步伐逐渐变缓。在关键技术上，早已被西欧与日本追赶。

由此看来，美国钢铁一蹶不振，走向衰落，几乎是一种必然。

而美国钢铁行业的现状，实际上折射出了美国制造业的低迷。

总统抢救

钢铁是制造业的支柱，没有钢铁行业的支撑，现代工业根本无法运转。正因如此，钢铁也可以被视为制造业的“风向标”，钢铁的衰退，本质上是制造业出了问题。

目前，空心化是美国制造业所面临的最大难题。

曾经，美国是战后数一数二的制造业强国，在多个制造领域占据着优势。但是，20世纪60年代前后，受多方因素影响，美国政府调整政策，开启了“去工业化”的进程。

所谓的“去工业化”，本质上就是降低制造业在国民经济中的比重，将国内的制造业移出美国本土。

这种做法有利有弊，一方面，制造业扎根海外，能够最大限度的削减成本，美国只需要站在产业链上游，远程操作，便可以坐收渔利。

但另一方面，制造业的缺失，会让虚拟经济无节制的扩张，造成实体经济的萎缩，最终酿成空心化的恶果。

2008年，一场全球性的金融危机爆发，给美国原本过热的虚拟经济泼了一大盆凉水。泡沫破碎后，经济断崖式下跌，美国终于意识到：制造业是国民经济里不可缺少的重要部分。为了重振美国制造业，修复空心化问题，美国历任总统可谓是绞尽脑汁，奇招百出。

早在奥巴马时期，美国便喊出了“再工业化”的口号，希望能一举改变制造业的颓势。为此，奥巴马限制进口，鼓励出口，运用各种手段，在国内创造就业岗位。

比如，只要企业减少外包的海外岗位，政府就会予以一定的补贴，只征收最低的税金。不仅如此，政府还拨出专款，加强基础设施建设，以政府的名义雇佣工人，振兴制造业。

与此同时，奥巴马政府还出台了一系列法规，指出新兴产业是美国制造业未来的希望，因此要大力发展能源革命，占领技术高地。客观来说，奥巴马的政策起到了一定的作用，止住了美国GDP的下滑趋势。但是，这些政策并未实现预期的目标，美国制造业仍处于困境之中。

特朗普上台后，继承了奥巴马的基本思路，在此基础上进行调整。相比奥巴马，特朗普的制造业策略更为直接。倾向于扶持钢铁、纺织、汽车等传统产业。

拜登上台后，利用芯片战加快制造业回流的脚步，颁布优惠政策，吸引各国半导体企业来美国建厂。在建厂的过程中，这些海外企业想要领取补助，就必须雇佣美国当地的建筑工人，与原料制造商展开合作。

未来，只要工厂投入使用，便又会为制造业创造新的就业机会。与此同时，美国还可以凭借这些工厂拿捏海外半导体企业，可谓是一举多得。

理想很美好，现实却仍是残酷的。目前，半导体企业在赴美建厂时遇到了重重困难，大幅飙升的建厂成本，令不少企业萌生了退意。

未来，该项目能否顺利推进，现在仍是未知。一旦该项目流产，拜登为美国制造业所勾勒的蓝图便不复存在。

结语

美国钢铁行业的尴尬处境，其实正是制造业深陷泥潭的最好证明。历经数年，三任总统相继出手，挽救美国制造业，但目前效果有限。美国制造业的明天究竟如何，唯有拭目以待。